Elvira Madi­gan

“Et merci de ton adhésion à la version du vieil Aufray : c’est chouette, un homme dans le club des romantiques !”
Moi aussi, je veux faire partie du Club. Très belle cette chanson, elle me rend amoureux … et nostalgique.

La Mok-Heuze n’a pas résisté, elle a mordu à l’hameçon ! Faut dire que le vers était gros, c’était donc tentant. En revanche, avec sa question philosophique à propos du consensus sur les beautés de la nature, elle élève le débat ! A mon tour, je mords à son hameçon.
Après l’hypothèse de Claire, je propose humblement la mienne : la nature serait belle parce qu’elle n’est pas, et ne peut même pas être ! une création de l’homme. Et que son hypothétique créateur
(nous ne savons même pas s’il y en a un !) restant caché, est innaccessible. En fait, nous sommes éblouis par tant de mystères, au point que notre jugement en est neutralisé. Voilà, la nature est inhumaine, ou plutôt la seule part d’humanité que nous lui accordons n’est due qu’à notre tendance sentimentale à l’anthropomorphisme.
Pour moi (je profite lâchement de mon anonymat), cela ne la met pas à l’abri de la critique subjective. Je crois aussi que l’on a parfois tendance à qualifier “beau” ce qui est plutôt impressionnant, spectaculaire voire fascinant. Les aurores boréales par exemple (je n’en ai jamais vu que sur écran mais j’imagine) ne sont en fait qu’une chorégraphie de milliers de tubes fluo qui clignotent en cadence dans le ciel. C’est sans aucun doute spectaculaire et fascinant ! Beau ? tout dépend des lunettes que l’on chausse.
Mais je reste convaincu que dans l’ensemble de ses créations, la nature produit très peu de laideur et quand cela lui arrive, c’est “volontaire” (!) : un animal particulièrement repoussant pour décourager ses prédateurs par exemple.
PS. J’apprends que le 21ème concerto de Mozart a aussi été utillisé dans l’Espion qui m’aimait… Étonnant non ? Et puis ça :
“Mozart était tellement précoce qu’à 35 ans, il était déjà mort.” (Desproges)

J’ aime bien où les méandres de votre mémoire  nous conduit, l’inattendu et puis de la drôlerie aujourd’hui.
A bientôt.

J’ai bien failli passer mon chemin mais j’ai été provoquée et comme j’avais un petit grain de sable au fond de ma poche… 
Je décèle ici une forte combinaison de romanticisme associé à une nostalgimania. Est-ce grave ? Oh non ! Aucune contagion possible si l’on n’est pas déjà porteur du virus BobDy + H.A-.
Sinon je suis d’accord sur la beauté des aurores boréales !!! D’ailleurs, comment se fait-il que le seul consensus sur l’esthétique ne puisse concerner que les oeuvres de la nature ?

Et moi qui pensais qu’Elvira Madigan devait être une jolie fille à qui  Mozart avait appris à faire des gammes… Et j’apprend que Mozart n’a rien à voir avec elle, et que donc son 21ème concerto n’a reçu ce sous-titre que forcément très récemment*, un peu comme certains tubes du classique sont aujourd’hui identifiés à la marque du spot publicitaire qu’ils habillent (si, si, Radio Classique a même édité un CD des classiques de la pub télé !)… Je suis évidemment très vexé de ne jamais avoir éventé une maneuvre aussi grossière.
Mais alors, tu ne nous dis pas tout ! Quel rapport entre le concerto et Elvira ? La musique du film ? un film suédois ? Et ces malheureux amants, dans quel pays ont-ils vécu ?
Tout à fait d’accord avec toi, la version de La Fille du nord d’Hugue Aufray que tu nous as trouvée est très pénétrante : longtemps après on la fredonne encore.
* Les Massin, dans leur Mozart ne mentionnent pas ce sous-titre.

bOUH ! pour un peu j’en pleurerais de cette chanson, la fatigue ou bien quoi ? C’est beau, en contrepoint du marin joyeux auquel hugues était réduit. Là, c’est différent et on se laisse faire par la mélodie et l’histoire que tu nous racontes. Les amours impossibles, j’y résite pas !

Si j’ai une toute petite préférence pour la complainte d’ Hugues Auffray, encore que la complainte D’Elvira me touche aussi. Ah l’amour toujours l’amour quand tu nous tiens et puis le final la voix de son amant : on soupire. Bonne fin de soirée.