N’allez pas imaginer que de temps en temps, comme ça, pour rigoler un peu, je me demande contre quoi je pourrais gu… ou bien que je me dis ” tiens ça fait longtemps que je ne me suis pas piqué un petit coup de gu…” Je suis plutôt obligée de me réfréner et de laisser filer. Sinon, ce blog serait une succession de coups de gu… Et ça, je le laisse à d’autres. Gu… n’est pas un sacerdoce, les exercices d’admiration font aussi du bien.
Mais là… Las ! Qu’entends-je hier sur nos ondes ? Certains petiots de maternelle (mat’ sup’, bien sûr !) présentent des risques ! Oui oui et ces risques, il faut les évaluer. Dont acte : cet outil – comme ils disent – est un livret appelé Aide à l’évaluation des acquis en fin d’école maternelle ; le dispositif permettrait aux enseignants de classer les élèves (5 ans) en trois catégories : “rien à signaler“, “risque” et “haut risque“. Quel vocabulaire ! Carcéral, ma chère. Si c’est pas du fichage précoce, ça, je veux bien être mangée à la sauce gribiche ! Sur la concertation avec les instit, rien que dalle et pour cause, il n’y en a pas eu ! Sur ce qu’on fait s’ils obtiennent de mauvais résultats, pas un traître mot ! Papier, crayon, matricule pour de minots qui ne savent ni lire ni écrire. C’est pour leur bien ! disent-ils encore. C’est vrai que c’est drôlement chouette d’avoir un 2 sur 10 en Comportement, un 1,5 en Maîtrise du langage.
Le lieu de l’apprentissage et de la bienveillance devient l’endroit du dépistage et de la méfiance. Repérage, tri, stigmatisation.
Et ça me rappelle furieusement (c’est le mot ! ) le discours de Nicolas Sarkozy sur le repérage précoce des troubles du comportement pour identifier les futurs délinquants dès l’âge de 2 ans.
Les cahiers au feu, Châtel au milieu
Houps !!! Le lapsus, j’avais lu Aide à l’évacuation des acquis ! Quoi que…
Génial, Nana ! AHHHHHH notre cher inconscient : l’ÉVACUATION des acquis… Elle est bonne. Ce sont les évaluateurs qui vont être contents !
Cela me dépasse aussi complètement….
Ce coup de gueule, je me doutais que tu ne passerais pas à côté. En ouvrant ton blog ce matin, j’espérais ce sujet. Et voilà, tu as sonné la charge de belle façon. Moi aussi, j’ai pensé à ce
rapport sorti il y a quelques années sur la détection précoce des troubles du comportement. Vu par Sarkozy, ça fait peur ! Mais on repasse les plats et à force on s’habitue.. aux gens qui dorment
(vivent) dans la rue, aux “travailleurs pauvres”, aux retraites à bientôt 67 et pourquoi pas 70 ans, à aider les riches dans le besoin, etc.
Quelle honte, ces termes de “risque” et “haut risque” appliqués à des enfants de 5 ans ! L’effet miroir, ils ne connaissent pas ! Pas de psychologue dans les parages pour préparer ce genre de
décision ! Et l’impact sur les parents, avec effet boomerang sur les enfants, on s’en fout aussi ! Surtout qu’on imagine bien “l’aide” qu’ils pourraient apporter ! Stigmatiser et exclure, oui, à
part ça…
Enfin, ça fait du bien de partager un peu d’indignation.
Bien reçu ! Mais quel dégoût envers cette façon de penser l’apprentissage, la découverte et… l’enfance. Si on les répérait dans le ventre de la mère, tu vois le malaise ? Je crois qu’ÉVALUATION
est le mot qui me hérisse le plus.
Bien à toi, copine
Le bien est LA bonne cause, même pour dire et faire, et faire faire des bêtises. Comme si les enfants en difficulté n’étaient pas repérés par les instits, et très vite. Et puis, ces petits, mince
! laissons-les grandir en paix ! Ca suffit ! Pour eux-mêmes, ça suffit ! Je me rappelle que ma nièce, au CP, (et peu importe le cours d’ailleurs !) avait eu “Passable” en “Imagination”, dans
l’école privée où elle était. Flûte alors ! Fallait qu’elle progresse au prochain contrôle, en “Imagination”…
” Passable ” en Imagination !!! On évalue l’imagination ? Je rêve ! Tu as raison : les instits, eux, ils les ont sous les yeux, les difficultés, les retards, les différences. Laissons les
faire leur boulot. Ah, ma pauvrette, ça va changer, tu crois ?
Le coup de gueule est justifié. Ya quand même un truc que je ne comprends pas. Comme tout le monde j’ai entendu le tollé sur les ondes – c’est vrai que nos pioupious n’étaient dans aucun fichier,
il était temps de réparer cette injustice. Comme tout le monde j’ai entendu le classement : “RAS”, “Risque” et “Haut risque”, termes qui pour moi évoquent la sécurité, ou plutôt l’insécurité.
Mais sur la couverture du manuel (l’outil), qu’est-ce que je lis : “S’approprier le langage”, “Découvrir l’écrit”, “Découvrir le monde”, “Devenir élève”…
Alors mon interrogation : c’est avec ces critères que l’instit va juger, non, pas “juger” : évaluer par rapport à une grille de référence la dangerosité du moufflet ? Ne pas avoir bien “découvert
l’écrit”, c’est “Risque” ou “Haut risque” ? j’espère que c’est expliqué dans le manuel. Par contre, si à 5 ans on a foiré “Devenir élève”, ça augure mal de l’avenir, là, c’est surement le “Haut
risque” assuré.
Quand je pense à tous les cancres qui sont devenus des grands hommes, aujourd’hui ça va être plus dur…
Ah ! La chansonnette, pour une fois, mauvaise pioche. Pour chanter des chansons enfantines, il faut absolument une créature asexuée ? C’est pour ne pas perturber la libido des enfants ?
Insupportable.
D’abord, j’avoue avoir été moi-même très mitigée sur mon choix musical. J’aurais vraiment mieux fait de m’abstenir ! Message reçu (j’aurais dû savoir que Horus ne me raterait pas !)
Pour le reste, nous partageons notre indignation devant cette honte à exclure au prétexte d’aider. ” C’est pour ton bien ! ” Il ne faut surtout pas de grands hommes, il faut un citoyen zélé,
lobotomisé, qui sait juste ce qui est intéressant pour faire de lui un bon serviteur de l’Etat. Qu’on se le dise !